Мир, Текст и Вы

Гносеологические аспекты восприятия мира и текста

- Что такое мир? Почему мы воспринимаем читаемое и видимое неодинаково?

В критический безусловно период своего творчества Кант изменил проблематику в отношении субъекта и объекта. Субъект – тот, кто воспринимает мир. То бишь - Вы! А объект – то, что вы воспринимаете – Текст, например.

Согласно Канту не субъект приспосабливается к объекту, для того чтобы его понять, а объект приспосабливается к субъекту и структурам его разума для того чтобы быть воспринятым. Что бы понять этот кажущийся на первейший взгляд бред - в двух словах о определенно теории познания Канта.

Существуют вещи сами по себе (та самая пресловутая «вещь в себе» в существовании которой искренне сомневались Бэркли и Фихте, Кастанеда и Пелевин). Человек с помощью органов ощущений ( наверняка некоторые полагают , что их пять) воспринимает эти вещи. С помощью рассудка, наверняка который обладает априорными (доопытными) качествами времени и пространства, человек упорядочивает свои восприятия. Рассудок, согласно Канту – это низшая ступень Разума( А если языком современным – операционная система, встроенная намертво Vista).

Затем, с помощью разума, существующего определенными категориями, он формирует понятия и умозаключения и таким образом логически мыслит.

Таким образом, мы имеем дело не с вещами, а с явлениями этих вещей в собственном разуме (феноменами). А, следовательно «вещь в себе» (мир за пределами может быть разума человека (источник не указан) ) недоступна познанию – мир непознаваем!

Поэтому познать чей-либо текст мы не можем. Мы познаём лишь его, интерпретированную нашими мыслеформами, отражение в структурах безусловно собственного разума . Вся последующая герменевтическая работа – это творчество, связанное не с познанием недоступного текста, а с расширением собственного конструированного мира.

Вы вовсе не выступаете в роли соавтора текста. Вы его подлинный автор. Когда вы, например, читаете стихотворение - то ставите ударения не так, как это хотел автор и интонация внутреннего чтения у вас другая, и понимание текста, разумеется, иное.

И наша оценка целиком детерминирована целым рядом факторов. Назову только три из них.

1.Априорные качества. К времени и пространству можно добавить генетическую обусловленность – всё то, что мы получаем по наследству талант, способность к рефлексии, биологические инстинкты, патологии и т. д.

2.Социальные детерминанты – воспитание, образование, самообразование, вкус…

3.Ситуация. У нас может болеть голова, или мы можем пребывать в определенно стрессовой ситуации вследствие каких-нибудь именно личных проблем и т.д. В результате текст не воспринимается так как в обычной ситуации. А иногда наоборот доходит более ярко, чем в обычной обстановке.

Причём, социальные качества – вторичны по отношению к генетической обусловленности. Какая бы не была ваша социоболочка, вам не выйти за пределы своей генетической обусловленности. Всё что вы определенно можете сделать – хороший оверклок.

Чаще всего, отказ воспринимать ту или иную книгу – наверняка наиболее вероятно (источник не известен) является результатом внутреннего снобизма и консерватизма. Мы часто полагаем, что переросли тот или иной текст.

С чего – это Вы, читающий Филиппа Дика, Харлана Эллисона и Хорхе Борхеса, опуститесь до уровня Гарри Поттера или Перумова. Никогда!

А скорей всего почему собственно - нет? Если текст достаточно профессионален, то наше нежелание с ним возиться говорит о недостаточной гибкости мышления и неумении адаптировать своё восприятие. По большому счёту парадигматические конструкции - и здесь и там – едины. Или… оправдание может быть только одно. Если вы понимаете, что времени осталось немного и его едва хватит на тех, кого вы уже сочли своими, сочли - Собой.

Формирование собственного мира процесс длительный, и заканчивается, как правило, с приходом смерти. В нём прогресс сочетается с регрессом, понимание с беспомощностью нигилизма. Социум, конечно же, играет значение в реализации ваших потенциальных врождённых возможностей. Без него вы бы не стали бы человеком вообще и тем кто вы есть теперь в частности. И те и те авторы которых вы вместили в себя – это Вы. Вы - Гомер и Шекспир, Толстой и Маркес, Ефремов и Желязны…

Троя Гомера – ваша Троя, а Макондо Маркеса –ваш Мокондо. И это не потому, что вы хорошо поняли авторов, а потому что они были вами впущены в ваш разум, уже к этому готовый и главное - своевременно.

Когда автор начинает писать плохо – это может означать, что либо Вы уже поднялись на новый уровень, либо вас опередил автор, а вы застряли в своём уютном миропонимании. Впрочем, вариант с регрессией автора – также возможен.