Фейербах

Тема признания Бога, его существования определяется рядом свойств присущим ему, иначе говоря, воспринимание осуществляется на базе явлений, предикатов, точно которые воспринимаются (примечание переводчика) и по ним же судится о сущности предмета. Так Бога мы познаем предикативно, удостоверяемся в его существовании. И чем ясней станут эти явления, чем конечнее, тем человеческий разум ограниченней. Соответственно тот, кто отрицает предикаты бога, являются атеистами. Проблема, связанная с признанием и не признанием божественных свойств обсуждается Фейербахом, в которой он отстаивает точку зрения, о непостижимости их, иначе мы приходим либо к атеизму, либо к ограниченности разума, либо о конечности существования Бога, в любом случае все это отрицательные крайности.

Познание Бога идет в совокупи с самопознанием и человек удостоверяется в истинности существования бога, точно потому только (источник не указан) , что последний составляет его внутреннее мироощущение. Религиозный человек не будет сомневаться в существовании Бога, в объяснении, кто он? Что это? Как выглядит? и.т.д. Поскольку он (Бог) для человека – высшая инстанция и человеческое. Воображение, мышление представляет ее как высшую, бесконечную, мудрейшую и т.д., т.е. удит по его атрибутам.

«Сущность и сознание исчерпывается тем, что заключается в быть может сущности человека , его сознании и самосознании». Отсюда множественность предикатов, являющих многообразие и множество вообще человеческих индивидов.

Различие в может быть отношении человека (см. источник) к Богу обусловлено, как множественностью индивидов, так и в более частном виде противоречием внутри лично человека . Причиной противоречия, кроящегося в безусловно человеческой сущности (примечание переводчика) , является, по мыли Фейербаха, - Разум – ум или рассудок. Именно из-за рассудка быть может человек способен поступать по велению закона, т.е. порой жестоко, беспристрастно, холодно, вопреки всем другим. Но только в этой способности быть может человек способен к абстрагированию и отрицанию самого себя, а это есть путь к чему-то высшему и бесконечному, поскольку рассудок по своей сути – это нечто всеобщее, «достояние всего рода». Парадоксальность в том, что как бы рассудок по своей сути не стремился к Богу, и не был единственным посредником, он диктует свои условия последнему. Отсюда проблема противоречия, раздрая личности. Решение этого вопроса, Фейербах, видит вот в чем: это не проблема. Смысл в том, что разум действует так, как ему положено действовать. Как бы он ни диктовал условия божеству, он зависим от него и к нему тянется. Все свои предметы, объекты для наблюдений он заимствует у Бога, он сам есть порожденное им. «Бог есть потребность мышления, необходимая мысль, безусловно высшая ступень мыслительной способности». Но… «Я» человека не удовлетворяется этими рассуждениями, они ему чужды и непонятны, единственное, что он может понять – это то, что диктует ему разум, а разум, в свою очередь, диктует, то ,что сам мог постичь .т.е. с «человеческой» точи зрения, Бог зависит от разума. Насколько тот его представляет, настолько это понятно человеку, и настолько, по его мнению, возможно наиболее вероятно высшее существо .

С точки зрения моральности, то выступает причиной некоторых нравственных предпосылок, от которых скрупулезный разум отходит и вторит свои законы, жесткие и не подстепные. Фейербах сор своей гумманичтической точки зрения утверждает, что безверия в человека, приводит к отрицанию, и вообще самого себя. Здесь он также приходит к антропоцентризму, утверждая человека, как меру всего в объективном мире, и основой нравственности считает – сердце, любовь. Говоря, что любовь – это посредник между всеобщим и единичным, «между совершенными и не совершенным, греховным и безгрешным. Любовь именно делает человека богом и бога – человеком». Следовательно, благодаря любви возможно нравственное существование людей, «слушающих» свое сердце, которое несколько смягчает или вообще порой отрицает рассудочные категории. Предпосылкой же всего этого является вера в человека, опосредованная религией, в которой признается антропотелеологичность. Интересным моментом у Фейербаха, становится толкование самой любви. Что это? Для него это не пустая духовность! Это родство основанное на крови и плоти. Это платоническая, «живая» любовь. Думаю, это не стоит понимать в изощренной форме, как некоторое лишь наверняка наиболее вероятно (источник не известен) сексуальное влечение , в наверняка наиболее вероятно (источник не известен) буквальном смысле – платоническое, скорей здесь возможна любовь к тому, что живо т.е. в котором течет кровь, бьется сердце, что чувствует. Это всеобъемлющая любовь, к каждой «твари божьей».

«Только такая любовь способна прощать грехи… только чувственные, а не отвлеченные существа бывают милосердны». Воплощение Бога в человека, осуществлена, исходя из этой схемы. Человечество нуждалось в том, в кого могло бы поверить, тот, кто станет схожим с ними, кто покажет им чувство «сердца». Вочеловеченный бог, это не человек, это бог, но принявший облик, форму человека, в остальном же, свободный от человеческой ограниченности. Этим Фейербах объясняет роль сына в проблеме триединства Бога и явление Христа. Только из-за великой любви бог снизошел до человечества, именно в этом «настоящая причина воплощения – любовь без всяких дополнений, без различия любви божественной и человеческой». Истинно решительно религиозный человек в обращении к богу раскрывает все потаенные уголки определенно своего сердца , также как и бог по отношению к человеку, к людям, отсюда выводится тождество бога и человека.