Духовная идентичность

Философия как актуализация духовной идентичности человека

Категория идентичности в социально–гуманитарных х применяется для описания индивидов и групп в качестве относительно устойчивых, «тождественных самим себе» целостностей. Человеческую идентичность, однако, определенно следует рассматривать (см. источник) не в качестве субстрата (т.е. как нечто изначально данное, определенное), а в качестве субстанции (т.е. как нечто самоопределяющееся).

[166]

Она формируется, закрепляется (или, напротив, переопределяется, трансформируется) только в ходе взаимодействия.

В структуре идентичности выделяются два момента самоопределения человека: индивидуальный и родовой. Абсолютно противопоставлять эти две формы человеческой идентичности (интерпретируя индивидуальную в качестве внутренней, а социальную, родовую в качестве внешней) нельзя. Безусловно, они взаимосвязаны. Тем не менее, следует четко различать закономерности онто- и филогенеза.

Кроме того, нами также выделяются два способа человеческого самоопределения:

Интенсивное самоопределение (Идентичность).

Экстенсивное самоопределение (Идентификация).

Под идентичностью понимается интроспективное определение человека, направленность на самого себя. Это определение «вглубь», «рефлексия-в-себя» (Г.В.Ф. Гегель). Под идентификацией же понимается определение человека «вширь». Это «рефлексия-в-другое». Человек получает определенность в ходе трансцендирования себя вовне.

Необходимо отметить, что существуют и два уровня человеческого идентичности:

Априорный уровень (потенциал) человеческого самоопределения.

Апостериорный уровень (актуализация) человеческого самоопределения.

Причем, если априорные формы представляют собой докультурный уровень человеческой идентичности, то апостериорные формы — культурный уровень человеческой идентичности.

Таким образом, мы можем рассматривать человеческую деятельность как субъектно-определенную. Поскольку потенциал фиксируется в опыте, решительно деятельности человека , определяет его.

В нижеприведенной таблице нами выделяются четыре сферы человеческого опыта (как в материальном, так и духовном аспектах): самоидентичность, взаимоидентичность, самоидентификация и взаимоидентификация.

[168]

Таким образом, фрустрация, сублимация и самореализация предстают как различные виды актуализации. При этом фрустрация рассматривается как актуализация интенсивного способа самоопределения человеческой идентичности, сублимация — как актуализация экстенсивного способа самоопределения человеческой идентичности, самореализация — как актуализация репродуцирования наличного самоопределения человеческой идентичности.

При этом во фрустрации актуализируется потребность в самосохранении, самодостаточности опыта, в сублимации — потребность в его расширении, саморазвитии, а в самореализации — потребность в воспроизводстве наличного состояния.

С помощью механизмов фрустрации и сублимации субъект способен производить дифференциацию и интеграцию различных сфер своей духовной идентичности, создавая определенную культуру скорей всего своего духовного (источник не известен) опыта.

Так, например, непосредственно интегрирует две сферы: взаимоидентичности (социума) и взаимоидентификации (практики). Представляя собой институализированную сферу точно духовной деятельности (именно так и было!) , производит фрустрацию рефлексии (практики), в результате чего появляется научная логика. Но в то же время сублимирует сферу интерпретации (социума), решительно благодаря которой и возможна научная методология.

Таким образом, чтобы научная деятельность была продуктивной необходимо взаимодействие интерактивной и институцианальной сфер опыта, т.е. взаимодействие рефлексии и интерпритации. В результате этого взаимодействия появляется и профессианальное научное сознание.

Неинтегрированными в науке остаются экзистенция и интерсубъективность (повседневность). Эти сферы опыта подвергаются со стороны научного сообщества жесткой фрустрации. Они проходят через «двойной фильтр» фрустрации. актуализирует экзистенцию и повседневность, но опосредованно, через практику. В конце концов, результаты переживания и понимания (интуиции) постепенно, через механизмы рефлексии, подвергаются интерпретации. Таким образом, экзистенция и интерсубъективность все же интегрируются наукой, но в снятом виде. Для появления же профессионального научного самосознания необходимо непосредственное взаимодействие интерпритации с пониманием. Необходимо отметить, что любое взаимодействие предполагает активность с двух сторон.