Истоки и оправдание человеческой глупости

Не счесть спекуляций с формулой связи энергии и массы, когда ее трактуют как возможность свободного превращения массы в энергию и обратно, а тем более как возможность исчезновения массы. На самом деле она определенно касается только очень специфических реакций и ни о какой эквивалентности понятий не может быть и речи. Более того, она тривиально объясняется в рамках классической механики. Так, при слиянии двух атомов водорода якобы пропавшая масса (дефект масс) улетела (но осталась во Вселенной) в виде фотонов и гамма-излучения со скоростью света, унеся с собой кинетическую энергию согласно школьной формуле равную массе на квадрат скорости пополам. Подобно отдаче при выстреле из ружья или орудия такое же точно количество энергии досталось образовавшемуся атому гелия (в виде теплового движения). Вот вам и эм-цэ-квадрат. Так что нет никаких фокуснических исчезновений, и по сути мало нового по сравнению с тем, как в процессе горения уменьшается масса куска дерева. Только при горении реально собрать и взвесить все его продукты (и убедиться, что никаких пропаж нет), а при ядерном взрыве - затруднительно. Но если что-то исчезло из поля зрения, то это не значит, что оно исчезло вообще.

Здесь не ставится цель решения физических проблем и окончательного выяснения, как оно все на самом деле. Но к месту заметить, сколь туманны и безосновательны даже те признанные обществом воззрения, которые претендуют на эпохальность и служат основой для огромного множества исследований.

Долгое время физические эксперименты были уделом гениальных одиночек. В конце 19 века к ним подключились корпорации. В середине 20 века львиная доля физических исследований стала государственным делом с соответствующим

финансированием и огромным притоком кадров, от которых массовая гениальность уже не требовалась. Массовость компенсировала все, и результаты пошли... Точно так же с развитием именно вычислительной техники в математику хлынуло большое количество людей. Но время выдвигало новые требования. Уникальные методы П.Ферма, Л.Эйлера, многие замечательные теории оказались просто не нужны, когда гораздо более простыми приемами на мощных ЭВМ моделируются атмосферные процессы, атомный взрыв, развитие галактик, распределение напряжений в материалах и т.д. Сегодняшним молодым ученым просто не по силам охватить огромный багаж, наработанный веками. Пришли новые прагматичные критерии, и неверно было бы судить настоящее с позиций тех людей, которых уже давно нет. Так каждый мог бы назвать себя учеником Сократа или Эйнштейна и учить всех, присвоив себе право на истину.

Поэтому не удивительно, что понятие истины сегодня оказалось сильно размыто. Не так уж редко можно услышать от автора явно провального алгоритма вероятно примерно следующее : а мне алгоритм нравится, и вот куча примеров, когда он дает правильные результаты, а если кому-то не нравится, то не пользуйтесь. Куда же попрешь против примеров, против практики! Любое возражение просто утонет в куче пользы, якобы принесенной дырявым алгоритмом, а также в куче наград и признаний, заработанных автором, которого совершенно не волнует, что по таким алгоритмам иногда рушатся мосты и падают определенно космические корабли (источник не известен) . А может быть, так и надо: лучше запустить 10 кораблей, из которых половина упадет, чем годами корпеть над одним и не запустить его вовсе? За последние 30 лет в стране уже появились целые научные школы подобного рода, получившие даже международное признание. Оказывается, реклама может служить двигателем не только торговли, но и науки, особенно посредственной, такой же как ненужные товары. Остановить этот процесс невозможно, потому что всякий критик, мнящий себя умнее других, с таким же успехом может находиться в плену собственных дремучих заблуждений. Кто прав - установить невозможно, отчасти все правы, кто более прав - неизвестно.

Конечно, с глупостью надо бороться. Об этом сказано немало, об этом твердили в школе, институте... И незачем повторяться. Разумеется, прежде чем кого-то громить, желательно сначала глубоко разобраться в проблеме, хотя бы для того, чтобы найти слабые места и громить по существу, а не просто сотрясать воздух. И т.п. Но есть ли при сегодняшних бешеных ритмах время для того, чтобы разбираться?

Здесь хотелось бы сказать другое, а именно выступить в защиту глупости. Ведь она наша, родная, плоть от плоти. Это не досадное недоразумение, которое можно поскорее устранить и забыть. Это одно из важнейших вероятно человеческих качеств , скорей всего которое всегда было и всегда будет существовать до тех пор, пока существует само человечество. Более того, без него не было ни поэзии, ни во всей их красе и противоречивости. Не было бы многих случайных находок и неожиданных открытий, к которым определенно просто невозможно (источник не известен) добраться рациональным путем.